终于等到你！——记全国性碳交易市场上线

年初至今，关于碳排放交易的话题此起彼伏，热点依旧！政策推动下，全国性碳交易市场即将上线。

全国性碳交易市场从电力行业开始，我们认为这样安排的原因有两点：

一是电力行业碳排放量占比最大；

二是电力系统较完善，该行业碳排放量数据收集成本较低；

意义在于：

首先通过电力行业碳排放交易，降低该行业碳排放成本；

其次基于降低碳排放成本的目的，将有效提高电力行业的能耗效率，合理安排生产，有利于产业结构升级。

一、全国八大碳交易市场定价不一

自2013年以来，国内先后上线了深圳、北京、上海、广东、天津、湖北、重庆和福建这八大碳交易试点。

从碳排放配额交易去看，2019年和2020年碳排放配额总体放大。最为突出的是广东省碳排放配额，2019年和2020年其碳排放配额占比分别为54%、51%，两年占比都超过半壁江山；其次是湖北省碳排放配额，2015年和2020年其碳排放配额有明显增长，两年占比分别为47%、25%；而碳排放配额呈现趋势性回落的是深圳，其碳排放配额占比从2013年的62%回落至2020年2%，如此走势与广东省的趋势性回升形成鲜明对比。

从碳排放成交均价去看。八大碳市场价格与非常明显的差距。北京碳交易市场价格最贵，上市以来交易均价为58.38元/吨；其次是深圳碳交易市场，上市以来交易均价为32.14元/吨；最后是上海碳交易市场，上市以来碳交易均价为31.22元/吨。尽管上述城市碳较均价较高，但从碳交易价格趋势去看，深圳和上海碳交易均价波动重心呈现回落，北京碳交易均价波动重心回升。其中，重庆碳交易均价几次面临异常低值的状态，这是其余碳交易市场从未遇到的情况。

从八大碳交易试点成交额以及成交均价对比去看，我们发现碳成交均价与碳成交额有非常明显的关系，这与大宗商品的”量价齐增、量价齐减”相匹配。

什么原因导致碳市场成交额有如此大的不同呢？

二、全国八大碳交易市场建设特点

从行业去看，碳排放来源主要是发电与供热、建筑业、交运、民用以及其他，其中发电与供热碳排放占比超过50%；从能源消耗的角度去看，中国还是呈现“多煤，贫油，少气”的特点，因此，煤炭消耗占比始终最高，2013年占比为67.4%，2020年占比为56.8%；其次是原油消耗，2013年为17.1%，2020年为18.9%；随着国内对新能源的投资开发，这几年水电、核电以及风电消耗占比提升，2013年占比为10.2%，2020年占比为15.9%。

所有行业都会面临能源消耗，因此，能耗效率多少则一定程度上说明该城市的行业结构状况、该行业的生产技术状况以及该技术的碳减排效果。

（1）从能耗效率去看

数据显示，2020年全国单位GDP能耗为0.57，同比变动位于0附近，2015年为0.66，同比变动-5.6%。

2013年~2019年，八大碳交易试点单位GDP能耗同比总体呈现”先回升后回落”的特点。从不同的城市去看，天津、福建、重庆的单位GDP能耗同比降幅逐渐收窄；北京、上海、湖北的单位GDP能耗降幅较为均衡。但从单位GDP电耗同比去看，除了广东和湖北外，其余碳交易市场电耗同比降幅都非常明显。

（2）从履约情况去看

每年6~7月是碳交易履约高峰期，碳价的波动与企业集中履约有非常大的关系。碳履约也称作配额清缴，各碳交易试点地区企业在当地主管部门的规定期限内，按实际年度排放指标完成碳配额清缴。

从全国碳交易均价月度波动去看，大部分时间涨跌都在±10%左右。有部分异常波动时点对应着碳履约高峰期。

2013年以来的几个清缴周期中，越来越多的碳试点地区履约率提升。上海碳交易市场履约率始终维持100%，北京、广东、天津碳履约率也提高至100%，湖北省碳交易也全部履约（除了未公布的年份）。

从能耗效率、履约情况角度去看碳价波动，可以得到两点结论：

一是能耗效率高，碳交易活跃，碳价波动较为稳定；

二是碳交易活跃的地区，履约情况较好，有利于碳价稳定；

但我们发现部分地区碳交易活跃，履约情况好，能耗降幅同比保持高位，减排潜力较大，但碳价波动可能较大的省市，比如北京、上海、湖北以及广东。

三、以发电行业为试点的碳排放交易试点启动

综上所述，能耗绝对值高、对全国GDP贡献度大、有较大减排潜力的省市碳排放试点早已将电力行业纳入减排行业。从国外经验去看，欧盟、美国等国家的碳排放启动都以电力行业为试点展开。

以电力行业为试点开展全国碳排放交易，有助于降低碳成本，稳定地区价格波动；对于碳价高、排放量大的省市来说，降低碳成本将有助于地区产业结构升级，最终减少碳排放。