据项目负责人、清华大学建筑节能研究中心教授付林介绍，该模式一改过去“高能低用”的直接燃烧供热，通过余热等低品位热源取代以燃煤为主的锅炉房，并配合长输供热、热电协同、燃气末端调峰等先进技术，达到“清洁供、节约用、能承受、可持续”的效果。目前，上述方案已在太原、石家庄、济南等多地实现推广或进行论证，涉及供热面积10亿平方米以上。
北方集中供热仍以煤为主 大批存量余热反而被忽视
统计显示，北方集中供热面积增长迅速，覆盖范围已超过140亿平方米。其中，主要包括燃煤锅炉、燃气锅炉，及大中规模的燃煤、燃气热电联产等热源形式，总能耗约为2亿吨标准煤/年。
付林坦言，尽管一再强调清洁取暖，但截至目前，燃煤供热仍是北方地区的主要方式，煤炭占供热一次能源消费的比重接近80%。且在现行供热方式中，燃煤、燃气等各类锅炉占到一半以上。“直接燃烧是典型的低效转换方式，不仅造成大量浪费，也不符合当前的低碳发展要求。比如在2017年，北方城镇供热碳排放总量就达到5.41亿吨，约占全国建筑运行能耗相关碳排放总量的1/4。基于碳减排的迫切现实，这些‘高能低用’的方式一定会被逐渐淘汰。”
那么，谁来替代传统热源？在多位专家看来，北方大量存在的余热资源可作为首选。分析显示，北方地区现有燃煤机组装机容量约8亿千瓦，若将其中一半电厂余热收集起来，足以承担约120亿平方米的供热面积。同时，在冬季保供期内，北方地区还可提供约40亿吉焦的低品位工业余热，回收其中15亿吉焦，即可为50亿平方米建筑提供基础采暖负荷。
“北方大城市、小城镇均有成熟的集中供热管网，这是我们的先天优势。有了基础和前提，再把现有及未来存量的燃煤电厂改为热电联产，并通过新的工艺把余热收集起来，补充回收北方钢铁厂、水泥厂、化工厂、建材厂等工业余热，能够为70%的县以上城市提供基础热源，恰好可满足城镇集中供暖需求。”中国工程院院士江亿表示。
此前在接受记者采访时，中国城镇供热协会副理事长刘荣也称，由于对供热能力的挖掘深浅不一，北方有相当一部分热电联产机组，实际并未充分发挥供热潜力，大批存量热源被白白浪费。
“我们曾实地调研北方某集团20万千瓦以上机组，发现仅有6%的机组达到最大供热能力，热电联产热量产出仅为可产出量的44%，待开发供热潜力竟高达约3000万千瓦。而且这不是个案，应该先发挥好现有能力，再去考虑别的事情。”刘荣称。
以300公里为半径 余热资源均可实现长距离经济输送
以燃煤电厂和工业余热为主体的热源，体量大、成本低、相对集中，且回收利用不会增加新的排放。但另一方面，由于这些电厂、工厂大多远离城市中心，如何高效率回收、长距离输送，同时不额外增加经济负担，成为新模式能否真正落地的关键。
对此，新模式按照“温度对口、梯级利用”原则，利用降低回水温度的办法，提高余热回收系统的能源利用率及热网输送能力，减少输送过程的热损失。“一套完整热循环主要由‘一供一回’两根管网组成。在常规方式中，供水温度为120-130摄氏度，回水降至50-60摄氏度。温差越大，热网输送效率越高、温度损失越少。”付林介绍，大温差技术可在供水条件不变的情况下，将回水温度降至20-30摄氏度。输送能力由此提高60%以上，为实现热的长距离输送奠定基础。
“利用上述方式，凡是城市周边300公里半径内的余热资源，均可实现长距离经济输送。”付林举例，该模式率先在山西太原得以推行，覆盖当地约60%的供热面积。运行以来，累计减少燃煤276万吨，与大型燃煤锅炉相比，年节约标煤120万吨。同时，每平方米改造投资成本不超过100元，在同等条件下远低于燃煤、燃气等其他取暖方式。
此外，新模式还提出利用燃气作为末端调峰，承担尖峰负荷的保障方案。“电厂及工业余热适合承担基本负荷，初投资高、运行费低；燃气适合作为调峰热源，低投资、高运行费。燃气调峰应采用分布式，以经济最优为目的，设置合理调峰比例。”付林表示，燃气作为调峰热源，将大幅增加冬季燃气用量，扩大冬夏用气负荷差。对此，可通过设置季节性储气设施，结合燃气调峰热源，提高城市供热的经济性；分布式燃气调峰热源则作为应急热源，保障供热稳定与安全。
根据测算，未来，在北方集中供热增至200亿平方米的情况下，电厂和工业余热作为主要热源，最高可占到总供热量的70%左右。在热网达不到的地方，再采用独立燃气锅炉和电热等分散方式供热。“对比继续采用煤改气、煤改电的方案，新模式综合供热能耗降低50%，大气污染物排放可减少80%，综合供热成本下降25%左右。”付林称。
京公网安备 11011502004515号 
